European Public & Social Innovation Review

Universities as a fundamental component of innovation systems

Roberto Enrique Chang López — 2020-07-31

This paper presents the innovation models from the Sabato model to the open innovation models and the triple or tetra helix models, which were potentiated with the OECD documents (1996) The knowledge-based economy and the development report World Development Report: Knowledge for Development 1998/1999 of the World Bank (1998) and relates to the role of the university in fostering innovation. Likewise, it presents a reflection on the operation and development of innovation models in developed countries versus the Latin American region. Finally, it is identified that there are barriers or opportunities for the implementation of these models in Latin America due to the inconsistencies at the macro, meso, and micro levels that must be overcome in order for these models to really work.

Resumen

Este artículo presenta los modelos de innovación, desde el modelo de Sabato hasta los modelos de innovación abierta y los modelos de triple o tetra hélice, los cuales se potencializaron con los documentos la OCDE (1996) “The knowledge-based economy” y del informe de desarrollo mundial “World Development Report: Knowledge for Development 1998-1999” del Banco Mundial (1998). El artículo plantea la relación de estos modelos con el papel de la universidad en el fomento de la innovación. Asimismo, presenta una reflexión sobre el funcionamiento y desarrollo de los modelos de innovación en los países desarrollados en contraste con América Latina. Finalmente, se identifica que existen barreras y oportunidades para la implementación de estos modelos en América Latina debido a las incongruencias a nivel macro, meso y micro que deben ser superadas para que estos modelos puedan realmente funcionar.

Palabras clave: modelos de innovación, triple hélice, tetra hélice, universidad, triángulo de Sabato, innovación abierta.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.1

Strategies in Innovation Policies: a comparative study

Elaine da Silva — 2020-07-31

Public policies are fundamental to innovation because they establish guidelines to encourage the development of a region and nation. The purpose of this paper is to analyze the differences and similarities between two policies of global development – the Goal 9' of Agenda 2030 and the Brazilian National Science, Technology and Innovation Strategy 2016-2022. We focused on the presence or the absence of incentives for open innovation, especially with the adoption of Hackathon, Bootcamp and Crowdfunding practices. The methodology involved a comparative study between Goal 9' of Agenda 2030 and the Brazilian National Science, Technology and Innovation Strategy 2016-2022. We used the Content Analysis method to evaluate both of those policies based on the Categorical Analysis technique. As a result, we found that both policies encourage open innovation practices, but Hackathon, Bootcamp and Crowdfunding strategies are not explicitly discussed in these policies.

Resumen

Las políticas públicas son fundamentales para la innovación porque establecen directrices para fomentar el desarrollo de una región y una nación. El propósito de este artículo es analizar las diferencias y similitudes entre dos políticas de desarrollo global: el Objetivo 9 de la Agenda 2030 y la Estrategia Nacional brasileña de Ciencia, Tecnología e Innovación 2016-2022. Para ello, nos centramos en la presencia o ausencia de incentivos para la innovación abierta, especialmente aquellos relacionados con la adopción de prácticas de Hackathon, Bootcamp y Crowdfunding. La metodología utilizada incluyó un estudio comparativo entre el Objetivo 9 de la Agenda 2030 y la Estrategia Nacional Brasileña de Ciencia, Tecnología e Innovación 2016-2022. Para evaluar ambas políticas, se utilizó el método de análisis de contenidos basado en la técnica de análisis categórico. Como resultado, se demostró que ambas políticas fomentan las prácticas de innovación abierta, pero las estrategias de Hackathon, Bootcamp y Crowdfunding no se incorporan explícitamente en estas políticas.

Palabras clave: innovación abierta; ciencia, tecnología e innovación; Agenda 2030; Objetivos de Desarrollo Sostenible; hackathon; bootcamp; crowdfunding.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.2

Innovación Social en las universidades al servicio de la sostenibilidad. Circular Society Lab como estudio de caso

Alexia Sanz — 2020-07-31

Muchas organizaciones públicas y privadas de todo el mundo están haciendo un gran esfuerzo para implicarse en el reto global de contribuir a las transiciones de sostenibilidad en el marco del desarrollo sostenible, colocando a la innovación en el centro de su acción. Este artículo analiza la potencialidad de los laboratorios de innovación como ecosistemas abiertos para canalizar estos esfuerzos en el contexto universitario, a partir de una revisión de la literatura y la presentación de un estudio de caso, el Circular Society Labs. El artículo contribuye aportando un marco analítico para el estudio de la relación entre innovación y sostenibilidad en las universidades, enfatizando las potencialidades de los laboratorios para integrar acciones de innovación social con educación, gestión, investigación y concienciación social para la acción e implementación de nuevos modelos socioeconómicos basados en la sostenibilidad y la circularidad.

Abstract

Digitalization of public life has a serious impact on the development of social and labor relations. In spite of the fact that digitalization has many positive effects, we can point out that the issue of employment precarization is coming to the fore and it is reflected in the growth of vulnerability and social insecurity among workers. This trend is manifested to the fullest extent in the Russian society. In this regard our paper considers theoretical and practical issues of employment precarization in Russia in the context of its rapid digitalization. In the course of our analysis we clarify the concept of precarious employment, identify digitalization trends and the extent and causes of instability in the social and labor sphere. In particular, we have found out that more and more people are involved in unstable labor relations against the background of the rapidly forming digital environment in the country.

Keywords: social innovation, universities, sustainability transitions, circularity, case study.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.3

La innovación social como reto en la actualidad

Yaqueline Acuña Mendoza — 2020-07-31

El presente artículo da cuenta del concepto de innovación social a través de múltiples actores con una visión económica, social, política y cultural que permite tener un panorama amplio y riguroso con la finalidad de que el Estado, las Instituciones de Educación Superior (IES) y organizaciones tanto gubernamentales como no gubernamentales, puedan entre a generar canales de comunicación con la finalidad de proponer proyectos innovadores que realmente respondan a las necesidades de la población y generen procesos sostenibles en el tiempo. Por último, este escrito propone juntar los conceptos desde lo institucional, teorías estructurales y mostrar un panorama de trabajo para investigar la innovación social como un desarrollador del cambio social desde las Universidades.

Abstract

This article shows social innovation concept through multiple actors with an economic, social, political, and cultural vision that allows having a broad and rigorous panorama in which the State, Institutions of Higher Education (IES) and both governmental and non-governmental organizations can participate in generating channels of communication with the aim of proposing innovative projects that respond to the needs of the society and generate sustainable processes over time. Finally, the paper proposes to bring together the concepts from the institutional, structural theories and it shows a work scenario in order to investigate social innovation as an element of social change from the universities.

Keywords: social innovation, social issues, sustainability, communities.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.4

Laboratorio de Innovación Social: escenario de participación, apropiación social e interdisciplinariedad

Francisco Luis Giraldo-Gutiérrez — 2020-07-31

A partir de diferentes procesos llevados a cabo por el Instituto Tecnológico Metropolitano- ITM con sede en la ciudad de Medellín (Colombia); durante el año 2019, se logra consolidar un espacio que ha permitido la cooperación entre el sector académico, el sector privado y la sociedad civil. Este artículo presenta una síntesis del camino recorrido, a partir de la exposición de los antecedentes y de algunos elementos conceptuales que dieron origen en el año 2012 al Laboratorio de Innovación Social - LIS. Posteriormente, se presentan diversas metodologías que pueden ser aplicadas en laboratorios de esta categoría y se da a conocer el modelo de trabajo del LIS en donde se establecen tres ejes, a saber: la apropiación social del conocimiento; la apropiación social de la ciencia, la tecnología y la innovación, y la innovación social como eje dinamizador en el marco de la cuarta revolución industrial.

Abstract

Different processes carried out in 2019 by the Metropolitan Technological Institute - ITM, located in the city of Medellin (Colombia), have enabled to consolidate a space for cooperation between academic sector, private sector, and civil society. This article presents a synthesis of the path followed through the explanation of the background and some conceptual elements that had given rise to the Social Innovation Lab - LIS in 2012. Subsequently, several methodologies are presented in order to show different applications in the context of this kind of labs. Finally, the paper presents the LIS working model, in which three axes are established: the social appropriation of knowledge; the social appropriation of science, technology, and innovation; the social innovation as a catalyst in the framework of the fourth industrial revolution.

Keywords: social innovation lab, social appropriation of knowledge, social innovation, socioeconomic development.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.5

La felicidad urbana desde la movilidad en barrios y centro de la ciudad

Ángel Emilio Muñoz Cardona — 2020-07-31

El emprendimiento social en movilidad para el disfrute de una mejor calidad de vida debe ser iniciativa de los jóvenes que habitan en los diferentes barrios de la ciudad. Incluso, ellos desde sus capacidades creativas pueden llegar a diseñar modelos ejemplares de ordenamiento territorial para la movilidad responsable. Los jóvenes con formación universitaria son más sensibles al valor que tiene el diseño de ciudades más humanas; de allí, que toda transformación social en la corresponsabilidad ciudadana tenga origen en los sentimientos de simpatía, es decir, en la búsqueda de felicidad urbana para el logro de toda vida humana digna. La pregunta de investigación es: ¿Cómo motivar el emprendimiento social juvenil en barrios de la ciudad para la movilidad y fortalecimiento de la cultura ciudadana? La metodología de investigación utilizada se basó en la realización de 710 encuestas sobre Calidad de Vida y Movilidad Urbana en el Valle de Aburrá (Colombia) dirigida a jóvenes universitarios de último semestre y 8 entrevistas realizadas a: Mesas de Juventud, Secretarías municipales de Ciudadanía y de Movilidad. El estudio concluye que sí más del 90% de los visitantes diarios del centro de la ciudad viven en los barrios, entonces el fortalecimiento de la cultura ciudadana debe comenzar en los barrios. Si se organiza el barrio se organiza el centro de la ciudad.

Abstract

Social entrepreneurship related to urban mobility for the enjoyment of a better quality of life should be an initiative of the young people who live in different neighborhoods of the city. From their creative capacities, young people can design territorial models in order to promote responsible mobility. Young people with university education are more sensitive to the value of designing more friendly cities. Therefore, all social transformation based on citizen co-responsibility has its origin in feelings of sympathy, in other words, in the search for urban happiness in order to achieve a dignified human life. In this context, the research question is: How to motivate youth social entrepreneurship in city neighborhoods for mobility and strengthening of citizen culture? The research methodology was based on 710 student surveys on Quality of Life and Urban Mobility in the Aburra Valley (Colombia). The young university students belong to the last semester. At the same time, 8 interviews were conducted: Youth Tables, Municipal Secretaries of Citizenship and Mobility. The study concludes that if more than 90% of the daily visitors to the city center live in the neighborhoods, the strengthening of citizen culture must begin in the neighborhoods. If the neighborhood is organized, the city center is organized.

Keywords: social entrepreneurship, learning City, urban mobility, citizen responsibility, urban happiness.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.6

La participación social como herramienta de aproximación para la transformación de la política pública urbana

Macarena I. Egli Toledo — 2020-07-31

El artículo realiza un examen de la trayectoria de las formas en como el país y la Ciudad de México construyen la política pública en materia urbana, en específico la referida a la participación ciudadana/social, para en un segundo momento, utilizar estas concepciones y realizar la evaluación de un proyecto aplicado. Para esto, se analizó el caso del Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial, el cual se lleva a cabo en la CDMX y tiene como objetivo principal, mejorar la calidad de vida urbana de la población con altos índices de marginación, esto, por medio del eje estructurante de la participación ciudadana. Lo anterior, con el objeto de recabar las bases históricas, teóricas y prácticas, que permitan la realización de un análisis en términos ideológicos y concretos de la congruencia/coherencia entre los objetivos, el diseño y la implementación del programa, lo que, posibilita comprender las contradicciones de este. Es así, que esta investigación intenta ser un aporte en: 1) Evidenciar la importancia de observar, evaluar, reflexionar y criticar, lo que consideramos como participación en el proceso de diseño e implementación de políticas públicas urbanas, como estrategia para el fomento de la democracia. 2) Exhibir las contradicciones y velos que presentan en el programa, con el objeto de atender y mitigar los efectos negativos que se derivan de este; identificando vicios, vacíos y malas prácticas que, en este caso particular, concluyeron que el programa no logró cumplir con el objetivo de mejorar la calidad de vida urbana y la participación que se promovió fue ilusoria, limitada, selectiva y excluyente.

Abstract

The article examines the trajectory of how the country and Mexico City build public policy in urban matters, specifically that related to citizen/social participation, to use these concepts in a second moment and carry out the evaluation of an applied project. For this, the case of the Community Neighbourhood Improvement Program, which is carried out in Mexico City and whose main objective is to improve the quality of urban life of the population with high marginalization rates, was analyzed, through the axis structuring of citizen participation. The foregoing, to gather the historical, theoretical, and practical bases that allow an analysis to be carried out in ideological and concrete terms of the consistency/coherence between the objectives, the design, and implementation of the program, which makes it possible to understand its contradictions. Thus, this research tries to be a contribution to: 1) Evidence of the importance of observing, evaluating, reflecting, and criticizing, which we consider as participation in the process of design and implementation of urban public policies, as a strategy for promoting democracy. 2) Exhibit the contradictions and veils that they present in the program, to address and mitigate the negative effects that derive from it; identifying vices, gaps and bad practices that, in this particular case, concluded that the program failed to meet the objective of improving the quality of urban life and the participation that was promoted was illusory, limited, selective and exclusive.

Keywords: social participation, citizen participation, public space, participatory design, quality of life, the rescue of public space, contradictions of urban public policy.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.7

Reseña de libro: Innovación social colectiva. Experiencias para la transición a la sostenibilidad desde la ciudadanía organizada

Gema Moreno — 2020-07-31

Innovación social colectiva. Experiencias para la transición a la sostenibilidad desde la ciudadanía organizada, fue publicado en el último trimestre de 2019. Está editado por Sergio Belda Miquel (Universitat Politècnica de València) y Victoria Pellicer Sifres (Técnica de Energía en la Fundación Las Naves - Ayuntamiento de Valencia) e investigadora en INGENIO (CSIC-UPV). Está compuesto por cinco investigaciones empíricas en materia de la innovación social desde abajo realizadas por autores pertenecientes a centros universitarios españoles. Esta obra es una guía atractiva para poder conocer distintas experiencias basadas en la innovación social desde la base dentro de España, comprobando como otras formas de consumo, distribución y producción son posibles más allá de la lógica económica-capitalista predominante.

DOI: https://doi.org/10.31637/epsir.20-1.8